Les Restes du Banquet

Un sondage récent montre qu’il y a deux fois plus de lecteurs de romans sud-américains chez les catholiques non-pratiquants que chez les loueurs de matériel de chantier, en revanche, il y a autant de névrosés (à un ou deux points près) chez les charcutiers de ville que chez les footballeurs gauchers. Un autre sondage nous apprend, contre toute attente, que les amateurs de vinaigre balsamique écoutent trois fois plus France Inter que RTL alors que les utilisateurs de YouTube consomment autant de Sprite que de 7 Up. Je n’ai rien trouvé sur les collectionneurs de poupées des chanteuses des années 70, mais j’ai appris que les buveurs de Saint Estèphe (notamment le Château Calon-Ségur) étaient plus Laurence Ferrari que David Pujadas (58,2% vs 37,4%) tandis que les joueurs de poker en ligne étaient moins rasoir électrique que rasoir manuel (chiffres à prendre avec précaution, car on compte un très grand nombre de barbus dans cette catégorie). Un sondage d’actualité montre que parmi les confinés habitant au sud de la Loire, ayant plus de 75 ans et votant à droite, 3,2% répondent « non » neuf fois sur dix aux sondages, 2,3% répondent « oui » et les autres ne savent pas ou ne veulent pas répondre (moi, j’appelle ça des grincheux ; mais je m’éloigne).

C’est bien ces sondages, ils nous renseignent sur nos voisins, c’est important, mais aussi sur les étrangers.

Tenez par exemple, j’ai appris que parmi les consommateurs gabonais de pangolin, moins de 2% ont assisté ou comptent assister à un concert des Stones et que parmi les propriétaires indiens de Tata Nano, plus de six sur sept utilisent les services d’un barbier. Je trouve tout cela intéressant à savoir.

Certains sondages sont plus pointus. On sait que parmi les 235 Français qui ont lu et compris Finnegans Wake (dans le texte), tous sans exception, mettent du sucre dans leur café alors qu’ils ne sont que 78 à boire leur whisky avec des glaçons (c’est curieux quand même, jamais je n’aurais pensé une chose pareille !).

En fait, j’adore les sondages, j’ai toujours aimé apprendre.     

Hegel était plutôt bien parti avec sa dialectique, mais il a fait un pas de trop, la synthèse. Les marcheurs le savent depuis longtemps, après le pied gauche, c’est le droit qu’il faut lancer et après le droit, le gauche à nouveau (mais un autre gauche). Cette démarche est logique mais semble simpliste et pour la dépasser, on peut essayer le saut à pieds joints, la roulade ou la roue, le pas chassé, ramper ou marcher à quatre pattes. Finalement, la marche, cette dialectique sans synthèse – gauche, non droit, non gauche, non… –, a plus d’allure. Il reste le saut de l’ange encore, qui n’est pas sans panache mais requiert, sinon une nature angélique, un contexte particulier.

La course exprime mieux encore la fécondité de cette dialectique inachevée en doublant la première alternance gauche-droite d’une seconde, élan-chute : je m’élance, non je chute, non je m’élance, non… Il y a de l’ange aussi, chez le coureur qui transgresse la loi de l’attraction universelle, et il y a de la bête qui n’oublie jamais de lui rappeler qu’il est vraiment lourd. De l’élan, de la chute, mais pas de synthèse.

Si synthèse il y a, c’est plus tard, quand assis, une bière à la main, le coureur refait sa course et retrace sa vie. Mais il n’est plus un coureur alors, seulement un dialecticien fatigué.

Depuis quelques jours, on raconte sur les réseaux sociaux – vraiment, on ne sait plus à quel saint se vouer ! – que l’hypothèse selon laquelle le coronavirus viendrait du laboratoire P4 de Wuhan a été montée de toutes pièces par des pangolins chinois. Ça semble un peu gros quand même, ça sent son infox à plein nez ; le pangolin est plutôt bonhomme et docile. En revanche, je ne serais pas étonné que ce soit un coup des chauves-souris malaisiennes dont on connaît bien la fourberie, voire la perfidie.

Attendons le verdict des modérateurs de Facebook qui sauront rétablir la vraie vérité.

Si vous n’avez rien à cacher, nous explique-t-on, vous n’avez rien à craindre d’une société transparente.

Tout voir, tout exposer, tout exhiber, tout pénétrer toujours plus profondément, jusqu’à ce que, précisément, de profondeur, il n’y en ait plus, laissant là une surface superficielle et muette, sans pli ni ombre. Serait-ce ce que l'on nous propose ?

Je ne veux pas d’un monde sans cachettes, d’une voisine sans secrets, d’un savoir sans incertitudes, d’un livre sans mystère.

L’opacité, c’est là que logent imagination et désir.

Le matin, je ne m’ouvre pas trop vite au monde pour ne pas effrayer ce que la nuit m’a apporté.

Dites-moi, est-ce que quelqu’un a des nouvelles de Benjamin ? Et Nicolas ? Non. François ? Non plus ?

Il s’agit d’un problème de focale : si l’on zoome, on voit mieux mais moins.

On a le sentiment que la politique adopte le point de vue scientifique et considère le monde, la vie, l’avenir comme à travers un microscope. On grossit l’espace, on concentre le temps et on ne s’intéresse plus ni aux causes, ni aux conséquences ; entièrement absorbés par des symptômes énormes, on gère la crise, selon la formule.

C’et le règne de l’infiniment petit, de l’infiniment étroit, de l’infiniment court. Une bonne politique de confinés finalement.

Quand je vois l’intelligence de certains virus, capables de traverser la planète en deux semaines, sans rien payer, tout en narguant des milliers de savants qui les traquent jour et nuit, je me désole de voir la bêtise crasse du papillon de nuit, incapable de rentrer dans une pièce porte grande ouverte sans se cogner aux murs mais qui, en revanche, fonce droit sur la lampe allumée et y retourne sans la rater, s’y brûlant ainsi une fois, dix fois, cent fois.

Alors voilà, je pose la question, il doit bien y avoir quelque chose que le papillon de nuit sait faire, sinon avec talent, avec efficacité au moins. Oui mais quoi ?

Il y a des jours de grande fatigue où l’on n’a même pas l’énergie de faire la liste des choses que l’on devrait faire. Alors, on va jusqu’à reporter au lendemain la procrastination : pour tout ce que je n’aurai pas le temps de faire demain, on verra plus tard.

À ce stade, il n’est pas certain qu’un jus de kiwis suffise.

– Tu penses vraiment qu’ils vont tout changer, en bas, dans le monde d’après, interrogea Pierre ?

Et Dieu partit dans un fou rire inextinguible.

Bien sûr, comme vous, je lis beaucoup les journaux et écoute la radio presque toute la journée. Eh bien, je m’inquiète. Ça fait très longtemps qu’on ne nous a pas parlé de Huan Huan et de Yuan Zi.

(Mais si, vous savez bien, les deux pandas du zoo de Beauval.)

Le brevet, le BAC et de nombreux concours sont annulés. En revanche, l’humanité va passer un examen important à la rentrée (qui sera aussi une sortie). Proposera-t-elle une copie innovante, généreuse et joyeuse ? Ou répétera-t-elle, à l’identique, ses anciens devoirs médiocres, bâclés et sans âme ? Dans ce dernier cas, ce sera à désespérer définitivement d’elle.